Det ser ut til at svaret på dette spørsmålet lenge har vært kjent, samt datoen for grunnleggelsen av hovedstaden i Russland. Men er alt så enkelt og hvor pålitelig er dataene om hvem som grunnla Moskva?
Til tross for de ganske sterke forskjellene ogforskjellen mellom noen annalistiske data, som refererer til datoen da byen ble grunnlagt (den svinger mellom 1147 og 1156), anses det offisielle referansepunktet å være den første dokumentariske nevnen av denne byen, som dateres tilbake til 1147. Ifølge samme allment aksepterte teori er grunnleggeren av Moskva Suzdal prins Yury Dolgoruky.
Men hvis vi nærmer oss analysen av eksisterendehistoriske dokumenter, så begynner denne harmoniske og enkle teorien å briste bokstavelig talt på sømmer. Først av alt, med en nøye lesning av selve krøniken, som forteller om invitasjonen mottatt av prins Svyatoslav for å komme til Moskva til Yuri Dolgoruky, kan du se en interessant detalj. Beskrive reisen til den nye byen, nevner forfatteren aldri at han er på noe nytt sted - prinsen reiser langs en velkjent vei og sender sin sønn foran ham uten frykt. I tillegg arrangerer Dolgoruky ved ankomst en luksuriøs fest, noe som også antyder at infrastrukturen rundt bosetningen ble utviklet mer enn godt.
Så hvem grunnla Moskva i virkeligheten, og hva er denne prinsens rolle i denne kjente til denne dagen?
Lang tid i Russland var det legender om fabelaktigrik boyar, som bar navnet Stefan Ivanovich Kuchka. Om han er nevnt i minst to historier som forteller om fødselen til russisk statskap og fremveksten av en by som heter Moskva. Det var ifølge ham ifølge disse legender at disse samme landene tilhørte begge sider av Moskva-elven, hvor den fremtidige russiske hovedstaden senere ble lagt. Og disse landene er beskrevet som rike og velutstyrte, med "røde landsbyer" og gode veier.
Med andre ord lagde Dolgoruky ikke byen pået nytt sted, mest sannsynlig utviklet han bare den eksisterende gutten til byens skala, og ga samtidig et nytt navn. Som et resultat dukket opp en by på kartet over Kievan Rus, som spilte en stor rolle i dannelsen og utviklingen av russisk statskap. Med andre ord, Moskva er basert på stedet for flere vanlige landsbyer som har eksistert der i mange tiår.
Tidligere, før de kom til de nordlige landeneSuzdal prins, dette stedet ble oppkalt etter gutten, Kuchkovo, som eide den. For en gang hadde det en slags "dobbelt" navn og ble kalt "Moskva reksha Kuchkovo", som du kan oversette "Moskva, kalt Kuchkovo." Dette er for øvrig mer enn et seriøst argument til fordel for at dataene om hvem som grunnla Moskva faktisk er omtrentlige nok.
Men i alle fall, selv om vi anser at dagenshovedstaden ble grunnlagt ikke på et tomt sted, men på allerede nok bebodd territorium reduserer det ikke i det hele tatt Yuri Dolgorukys fortrinn. Han la ikke bare den store byen, men skapte også forutsetningene for statens dannelse. Det var takket være hans innsats at Moskva i tide var i stand til å forene seg rundt alle de forskjellige forstandene og bli sentrum for den sterkeste staten i Europa. Å være ganske dominerende mann, Dolgoruky kan noe som ikke var mulig før nå for alle - det er så befestet og beriket sin Suzdal (som inkluderer og Moskva som det vestligste punktet på sin eiendom), den er redusert til et minimum verdi i ledelsen så langt fyrstedømmet Kiev . Siden regjeringen til Yuri Dolgoruky ble makten til de ukrainske prinsene forsvunnet, og dens betydning ble trukket til de vestlige regionene. Derfor er spørsmålet om hvem som grunnla Moskva, kan vi trygt svare "Yury Dolgoruky" - fordi det ikke er bare lagt bymurene, skapte han grunnlaget for en stat.
