Hver borger har rett til personlig frihet garantert av lovgiveren. Følgelig anerkjennes ulovlig frihetsberøvelse (artikkel 127 i straffeloven i Russland) over hele verden som en straffbar handling.
Den russiske straffeloven fastslåransvar for den direkte oppgave av loven, det vil si at personen frarøtter muligheten til å velge plassering eller begrensning av hans fri bevegelse. Faktisk kan denne forbrytelsen uttrykkes i å knytte (påleggende), låse i en bolig eller bygge et økonomisk formål, med våpen å iverksette rettshåndhevende organer og så videre. Utførelsesstedet for loven spiller ingen rolle, siden kriminaliteten i henhold til den analyserte kunsten. Straffelovens § 127 kan finne sted både på gaten og i enhver institusjon eller institusjon og til og med hjemme med offeret. Måter å beholde en person er bedrag og / eller vold (fysisk eller psykologisk). Således, i henhold til Art. 127 i straffeloven i Russland, er lovbrudd utformet som en formell.
Det er nødvendig å skille fratagelse av en borgers frihet oghans bortføring. I motsetning til det første, innebærer kidnapping fjerning av en person fra et hjem eller annen vanlig habitat og tvangsoverføring til et annet sted.
Å anerkjenne en handling som kriminell handling, må mansørg for at det er ulovlig. Dette betyr at overtrederen ikke hadde rett til å avhende offerets frihet. En slik rett oppstår bare i unntakstilfeller som er oppført i straffeloven. I mangel av disse omstendighetene anses loven å være ulovlig.
Ulovlig frihetsberøvelse (art. 127 i straffeloven) forutsetter alltid at gjerningsmannen har en direkte hensikt. Gjerningsmannen inser ikke bare det faktum at offeret er fratatt friheten til å lokalisere og flytte, men ønsker også å frata en person av rettighetene som tilhører ham ved lov.
Motivet til handlingen som analyseres, blir ikke gjenkjentkvalifiserende tegn, og kan derfor brukes av en dommer i individualisering av kriminelt ansvar. Motiv er ofte en enkel ulykke, men oftere i praksis er det hevder eller egeninteresser.
Å gjenkjenne en angriper som et emnedet er nødvendig å etablere sin skikkelighet og alder. Under loven kommer ansvaret for ulovlig fengsel (artikkel 127 i straffeloven) fra en alder av seksten.
Tjenestemenn som ulovlig fratatt en personFrihet til plassering og bevegelse er ansvarlig i henhold til andre artikler i straffeloven. Deres handlinger kan betraktes som overflødig myndighet, misbruk av kontor eller som en av forbrytelsene begått mot rettssystemet.
Det er tre forbindelser, i en viss forstandligner på hverandre. Dette, faktisk, kunst. 127 i straffeloven i Russland, den nevnte kidnappingen av en borger og en gissel. Sværheten i kvalifiserende straffbart handlinger er at frihetsberøvelse faktisk kan utvikle seg til kidnappingen. Alt vil avhenge av de spesifikke omstendighetene i hvert enkelt tilfelle, og mest sannsynlig vil frihetsberøvelsen være en del av kidnappingen av en person (ikke en selvstendig forbrytelse samtidig). Begge disse artiklene skal skille seg fra handlinger som er klassifisert som gisselopptak. Forskjellen ligger i objektene, så vel som de objektive og subjektive aspekter av gjerningene.
Når du fanger en gissel, er objektetoffentlig sikkerhet, som forstås som livsorden og oppførsel basert på lovgivning og allment aksepterte regler, som garanterer beskyttelse og respekt for grunnleggende menneskerettigheter. Ved full gjennomføring av denne prosedyren har personer med kriminelle hensikter ikke mulighet til å krenke verdighet, eiendom, liv og velvære til andre borgere for å kunne forhandle med staten på egen bekostning.
Derfor, når du fanger en gissel, i motsetning tilbetraktet kunst. 127 i straffeloven i Russland, i tilfelle av ofre for en spesiell type. Kriminelle har ingenting å gjøre med ofrene for fangst, da sistnevnte ikke har noe å gjøre med inntrengerne. Gidslene trengs bare for å tvinge staten til å lytte til og oppfylle kravene til gjerningsmennene, og disse kravene er på ingen måte knyttet til de fangetene. Ifølge statistikk, uttrykte oftest kravene til å overføre store pengesummer, narkotiske stoffer, ammunisjon og våpen. Ofte trenger inntrengerne et fly til å krysse statsgrensen.
I kontrast til den analyserte kunsten. 127 i straffeloven i Russland, er kriminell fangst av gidsler preget av større omfang av ulovlige aktiviteter, opprøret av panikk blant mennesker, brudd på konstitusjonelle rettigheter til et trygt liv. Metoden er også ganske spesifikk og til og med registrert i tittelen på artikkelen: fangst. Ordlyden er tydelig: Art. Straffelovens § 206 beskriver en mye mer farlig kriminalitet enn å frata en frihetsborger eller hans bortføring. Fangst av gissel er forbundet med åpenbare manifestasjoner av vold av flere grader av alvor, og frata en borgers frihet og hans bortføring kan uten vold i det hele tatt.
Det er en annen forskjell mellom Art. 206 i straffeloven i Russland fra den aktuelle lovgivningen og Art. 126. Inntrengerne holder gidsler til staten oppfyller deres krav. Drapet på gissel kommer ikke fra personlige motiver og følelsesmessige motiver, men fra et ønske om å tvinge statlige myndigheter til å skynde seg i å ta en beslutning.
Således, ifølge art. 127 i straffeloven i Russland med kommentarer er det klart at handlingen under analyse ikke bare kan danne en uavhengig del av forbrytelsen, men også være en integrert del av andre straffbart straffbare handlinger.
Det er bemerkelsesverdig at kidnapping av en borger ogDen etterfølgende fengsel av den bortførte personen i et rom med brudd på hans rett til frihet for plassering og bevegelse er omfattet av Art. 126. Den russiske domstolspraksis viser at i et slikt tilfelle ikke er nødvendig å i tillegg vurdere kriminelle handlinger også i henhold til artikkel 127.
Som en faktisk begivenhet, er en statsborgeres deprivasjonFrihet er ikke alltid forbundet med kriminell hensikt og er ikke alltid en kriminell handling. For å skille mellom saken mellom mellommenneskelige forhold og forbrytelsen, er det nødvendig å etablere og bevise mangelen på samtykke fra en borger til å frata ham friheten til plassering og bevegelse. Fravær av samtykke anses å være åpenbart og krever ikke bevis for at frihetsborgerens fratagelse oppstår som følge av voldelige handlinger rettet mot ham eller åpenbare bedrag fra angriperen.
